Tuan rumah: Nick Howe
Selamat datang kembali di Podcast Alam. Minggu ini, pelajaran dalam pengambilan keputusan dari poker.
Tuan rumah: Shamini Bundell
Dan ketika peer evaluation memburuk. Saya Shamini Bundell.
Tuan rumah: Nick Howe
Dan saya Nick Howe.
[Bergemerincing]
Pewawancara: Nick Howe
Pertama, bagaimana Anda membuat keputusan – pergi dengan usus Anda, melemparkan koin atau hanya melempar dadu? Yah, kemungkinannya adalah bahwa Anda tidak memikirkan opsi Anda secara probabilistik, menimbang kemungkinan setiap hasil. Tidak ada yang pribadi, hanya, secara umum, manusia cukup buruk dalam berpikir dengan cara ini. Tapi mungkin ada permainan yang bisa membantu Anda dengan itu ada poker. Ketika datang untuk bermain tangan Anda ditangani – membuat keputusan dalam hidup – ahli matematika Jon Von Neumann berpikir bahwa poker adalah latihan yang sempurna.
Orang yang diwawancarai: Maria Konnikova
Dia berpikir bahwa poker adalah permainan sempurna untuk mencerminkan pengambilan keputusan strategis manusia karena, seperti kehidupan, itu adalah permainan informasi yang tidak lengkap.
Pewawancara: Nick Howe
Ini adalah Maria Konnikova, seorang penulis dan mantan psikolog akademis yang menulis buku tentang poker dan pengambilan keputusan Tebing Terbesar. Setelah membaca renungan Von Neumann di poker dan bagaimana hal itu membantunya mengembangkan version matematika untuk pengambilan keputusan manusia – juga dikenal sebagai teori permainan – Maria bertanya-tanya apakah bermain poker dapat membantunya memahami ketidakpastian dan membuat keputusan yang lebih baik. Baginya, ini adalah sesuatu yang sangat mendesak karena dia telah melalui masa perselisihan pribadi, dengan kehilangan, kehilangan pekerjaan dan masalah kesehatan yang semuanya memengaruhi dirinya dan keluarganya.
Orang yang diwawancarai: Maria Konnikova
Dan semua hal ini terjadi hanya dalam waktu berminggu-minggu satu sama lain membuat saya menyadari bahwa kita terlalu sering melebih-lebihkan seberapa besar kendali yang kita miliki atas berbagai hal, dan saya berpikir, ‘Saya ingin mencari tahu. Saya ingin mencoba menyelami ini lebih jauh. '
Pewawancara: Nick Howe
Ini belum tentu pertama kali Maria berpikir tentang pengambilan keputusan. Dalam kehidupan sebelumnya, dia meneliti pengambilan keputusan di sekolah pascasarjana. Tetapi dengan dorongan ekstra dari kehidupan pribadinya, dia memutuskan untuk menyelami lebih jauh lagi untuk lebih memahami bagaimana membuat keputusan di dunia yang tidak pasti. Tapi kali ini, dia mengambil langkah yang tidak biasa. Dia menghabiskan waktu setahun untuk bermain poker profesional, meskipun dia tidak tahu berapa banyak kartu yang ada di geladak.
Orang yang diwawancarai: Maria Konnikova
Saya tidak tahu apa-apa tentang poker. Maksud saya nol.
Pewawancara: Nick Howe
Meskipun demikian, setelah banyak berlatih dengan pemain profesional, Maria masuk ke adegan poker ace. Tetapi pada turnamen besar pertamanya, dia tidak melakukannya dengan baik.
Orang yang diwawancarai: Maria Konnikova
Saya pikir Anda agak meremehkannya. Maksud saya, saya kehilangan banyak uang pada awalnya. Maksud saya itu adalah kurva belajar yang sangat curam dan bagian bawahnya tidak menyenangkan.
Pewawancara: Nick Howe
Tetapi setelah kemunduran ini, dan dengan beberapa pengetahuan psikologi dan dosis keberuntungan, dalam beberapa bulan, dia sangat sukses. Bahkan, dia memenangkan lebih dari US $ 84. 000, mengalahkan ratusan pesaing, di turnamen poker bergengsi. Tapi yang penting, dia menemukan bahwa poker benar-benar membantunya berpikir secara probabilistik. Di setiap tangan dalam poker, Anda harus memperkirakan peluang setiap orang memegang kartu tertentu dan menimbangnya dengan tangan Anda sendiri. Sementara itu, semua orang berusaha menipu Anda. Bagi Maria, ratusan putaran pemikiran probabilistik yang intens ini membantunya membuat keputusan yang lebih baik. Apakah itu sesederhana keputusan untuk sarapan atau tidak atau pilihan karir masa depan Anda, Maria berpikir bahwa jika Anda ingin belajar untuk memutuskan secara efektif, poker bisa menjadi alat yang berguna.
Orang yang diwawancarai: Maria Konnikova
Faktanya, ini bukan hanya alat yang berguna, itu hanya alat yang benar-benar saya temukan dalam tahun-tahun pelatihan psikologi saya yang mengajarkan Anda untuk berpikir secara probabilistik dengan benar. Kita belajar lebih baik dari pengalaman, jadi dari benar-benar melakukan sesuatu dari mengalaminya sendiri secara fisik daripada dari deskripsi, jadi ketika seseorang memberi tahu kita sesuatu atau berkata, ‘Oh, kemungkinan ini adalah x atau y. 'Kami buruk dalam jenis membaca itu dan menginternalisasi apa artinya, tetapi jika Anda memaksa kami untuk semacam melalui sesuatu, kami belajar seperti itu. Poker sebenarnya memaksa Anda untuk belajar dengan benar. Anda belajar melalui pengalaman. Anda sedang mengambil sampel, tetapi Anda melakukannya atas ratusan dan ribuan dan ribuan percobaan.
Pewawancara: Nick Howe
Pengalaman ini juga dicerminkan oleh permainan poker lainnya.
Pewawancara: Liv Boeree
Poker adalah semua tentang,”Saya pikir Anda menggertak dalam situasi ini, mengingat semua yang saya lihat, 80percent dari waktu atau 30percent dari waktu, atau apa pun itu.”
Pewawancara: Nick Howe
Ini Liv Boeree. Lulusan astrofisika beralih bermain poker profesional.
Pewawancara: Liv Boeree
Karena Anda membuat keputusan seperti ini begitu sering, di mana Anda harus tetap berpegang pada probabilitas pada prediksi Anda, Anda mulai benar-benar membangun foundation data baik baik tentang kapan Anda benar dan kapan Anda tidak.
Pewawancara: Nick Howe
Menurut Liv, pengulangan probabilitas yang berulang ini dan konsekuensinya dapat membantu orang membuat keputusan yang lebih baik dalam kehidupan nyata.
Pewawancara: Liv Boeree
Contoh yang sering saya berikan adalah seperti saya perlu parkir di suatu tempat. Saya terlambat untuk rapat dan saya tidak bisa menemukan tempat parkir di mana pun, dan saya tahu saya hanya akan berada di pertemuan selama setengah jam. Jadi, saya berpikir, ‘Apakah saya mengambil risiko dan parkir di garis kuning ganda? Mari kita lakukan perhitungan nilai yang diharapkan. Saya pikir penjaga lalu lintas akan datang mungkin 10-20percent dari waktu. Tiket parkirnya adalah Number 100. Jadi, dengan harapan, saya akan kehilangan sekitar # 15 di sini, apakah saya akan membayar # 15 untuk tidak terlambat untuk pertemuan ini? Ya saya akan. Oke, baiklah, aku akan bertaruh. ”
Pewawancara: Nick Howe
Jadi, meskipun denda mungkin Number 100, hanya ada sedikit peluang Anda akan terkena, jadi secara realistis, jika Anda mengambil risiko, Anda hanya bertaruh sebagian denda itu. Suatu hal yang sulit untuk diingat, tetapi untuk Maria dan Liv, poker dapat membantu, karena pada dasarnya seperti memainkan simulasi kehidupan yang dipercepat.
Pewawancara: Liv Boeree
Poker jelas merupakan analog yang bagus untuk kehidupan karena itu meniru kekacauan hidup. Sedangkan permainan seperti catur, pemain terbaik selalu menang hampir setiap saat. Sedangkan dalam poker, jika saya duduk melawan seorang pemula yang lengkap dan kami hanya membayar 100 tangan, saya mungkin hanya menang seperti 51-52percent dari waktu. Itu hanya jika saya bermain dengan seseorang seperti 10. 000 tangan atau lebih yang ujungnya benar-benar mulai bahkan di atas seperti 90percent kemungkinan bahwa saya akan menang. Jadi, karena semacam ini decoupling antara hasil dan kualitas strategi yang sebenarnya, itu sangat banyak terjadi dalam hidup karena hidup sangat berantakan. Ada banyak keacakan. Ada banyak variabel yang tidak dapat diprediksi. Poker memberi Anda kesempatan dalam jenis yang lebih mirip – terdengar konyol – tapi tapi taruhannya rendah, lingkungan terkendali untuk dipusingkan dengan hal-hal membingungkan yang dapat membuat pengambilan keputusan sulit.
Pewawancara: Nick Howe
Sekarang, poker bukan satu-satunya permainan yang memiliki keacakan dan kekacauan di dalamnya, tetapi bagi Maria, itu memiliki elemen keterampilan dan keberuntungan yang cukup untuk mencapai titik yang manis untuk meniru kehidupan. Dengan latihan yang cukup, Maria berpikir bahwa pengemisi kehidupan ini akan memungkinkan orang untuk membuat keputusan yang lebih baik di dunia yang tidak pasti dan, seperti kehidupan, jika Anda masuk semua, poker menunjukkan konsekuensi.
Orang yang diwawancarai: Maria Konnikova
Itu lucu, saya berbicara dengan seorang pria bernama Frank Lantz yang mendesain sport untuk waktu yang sangat lama, dan dia mengatakan kepada saya bahwa poker sebenarnya adalah desain game yang sangat mengerikan dari sudut pandang contemporary karena orang berpikir itu dicurangi setiap saat karena probabilitasnya tidak ' t berfungsi ordinary, hanya saja acak dan tidak terkontrol. Dan dia mengatakan bahwa di semua match contemporary yang Anda mainkan di komputer, para desainer benar-benar mengacaukan penghasil angka acak karena terlalu banyak orang mengeluh ketika itu benar-benar acak. Apa yang dia sukai dari poker adalah bahwa hal itu tidak menjadi masalah bagi Anda. Itu sebenarnya mengatakan,, Ya, Anda pikir itu curang? Nah, ini dia. Begitulah cara geladak dimainkan. ‘ Tidak peduli Anda seharusnya menang. Tidak ada yang namanya 'seharusnya'. Probabilitas tidak memiliki memori. Jadi, ketika Anda memainkan sebagian besar sport di komputer, mereka sebenarnya dicurangi, jadi ketahuilah bahwa karena kalau tidak orang mengeluh dan berpikir,”Oh, well, ini tidak masuk akal. Saya tidak percaya saya kalah. Ini adalah permainan yang mengerikan. 'Poker tidak melakukan itu. Poker hanya mengatakan, ‘Persetan denganmu. Beginilah cara kartunya bekerja. '
Pewawancara: Nick Howe
Itu tadi Maria Konnikova. Buku barunya tentang perjalanan pokernya dan memahami pengambilan keputusan disebut The Largest Bluff: Bagaimana Saya Belajar Memberi Perhatian, Menguasai Diri Sendiri, dan Menang. Anda juga mendengar dari Liv Boeree yang menulis ulasan buku di minggu ini Alam. Kami akan membuat tautan ke tautan itu di catatan acara.
Tuan rumah: Shamini Bundell
Di kemudian hari, kita akan berdiskusi tentang cara menjaga hal-hal tetap sipil dalam proses peer evaluation. Saya melihat Anda, pengulas dua. Namun, sekarang, saatnya untuk Sorotan Penelitian, baca minggu ini oleh Dan Fox.
[Bergemerincing]
Dan Fox
Kulit sintetis yang baru dikembangkan dapat mengeluarkan banyak cairan ketika distimulasi oleh gelombang radio. Cairan disimpan dalam banyak pori berukuran mikrometer dikelilingi oleh molekul kristal cair yang dapat bergerak seperti cairan, tetapi ketika terkena medan listrik sejajarkan diri mereka dengan rapi seperti atom-atom kristal. Ketika gelombang radio dihidupkan, molekul kristal cair berputar, memeras cairan dari pori-pori dalam proses. Kulit sintetis bahkan menyerap kembali cairan berlebih saat gelombang radio dimatikan. Sistem seperti ini yang mengeluarkan cairan sesuai permintaan dapat digunakan untuk menjaga permukaan tetap bersih atau untuk langsung menggunakan obat-obatan, dan tim di belakang pekerjaan telah menunjukkan bahwa kulit dapat melepaskan aspirin penghilang rasa sakit. Baca penelitian itu sepenuhnya di Masalah.
[Bergemerincing]
Dan Fox
Mars mungkin adalah world merah, tetapi suasananya bersinar hijau. Empat puluh tahun yang lalu, para peneliti memperkirakan bahwa atmosfer Mars harus memancarkan lampu hijau, mirip dengan lampu Utara dan Selatan di Bumi. Tetapi mendeteksi cahaya ini terbukti sulit. Sekarang, sebuah tim telah melihat rona hijau yang sulit dipahami menggunakan pesawat ruang angkasa Trace Gas Orbiter dari Badan Antariksa Eropa untuk memindai tepi world terhadap latar belakang gelap ruang. Cahaya itu dilepaskan oleh oksigen, yang terbentuk ketika radiasi dari Matahari memecah karbon dioksida di atmosfer Mars. Para peneliti dapat mengukur intensitas cahaya dalam panjang gelombang terlihat dan ultraviolet, dan menghitung rasio antara keduanya. Mereka menyarankan bahwa rasio ini harus berlaku untuk world domination, memungkinkan tim lain untuk mengkalibrasi instrumen mereka ketika mempelajari cahaya yang dipancarkan dalam penelitian world mendatang. Menyinari penelitian itu di Astronomi Alam.
[Bergemerincing]
Tuan rumah: Shamini Bundell
Selanjutnya, ketidaksepakatan, argumen, kritik – ini semua adalah inti dari penelitian dan penerbitan ilmiah. Tapi ada garis tipis antara bersikap kritis dan bersikap kasar. Minggu ini, reporter Anand Jagatia melihat apa yang terjadi ketika segala sesuatunya menjadi buruk selama peer evaluation.
Pewawancara: Anand Jagatia
Ada lelucon lama di dunia akademis tentang ‘Reviewer 2’ yang ditakuti. Harmonious 2 mewakili yang terburuk mutlak dari sistem peer-review. Mereka tidak membaca surat kabar dengan benar, mereka terlalu kritis atau seringkali benar-benar kasar, dan selalu memiliki daftar permintaan yang tidak masuk akal. Ada halaman Facebook dan gagang Twitter yang ditujukan untuk mengeluh tentang tak 2, serta meme yang tak terhitung – favorit pribadi saya, 'Kembalilah ke bayangan, tak 2. ' Tetapi meskipun halaman-halaman ini mengecilkan masalah, ada masalah serius yang menggarisbawahi mereka.
Orang yang diwawancarai: Mina Razzak
Saya akan mulai dengan mengatakan, sebagian besar interaksi kami dengan para peneliti benar-benar sipil, sangat menyenangkan, sangat kolaboratif dan konstruktif.
Pewawancara: Anand Jagatia
Ini adalah Mina Razzak, direktur editorial di Ulasan Alam.
Orang yang diwawancarai: Mina Razzak
Tapi saya sudah menangani, di tim saya, beberapa makalah di mana beberapa bahasa dan wacana hanya dipenuhi dengan bahasa yang tidak membantu dan kritik yang tidak adil, dan itu dalam proses peer-review dari wasit terhadap penulis, tetapi juga antara penulis dan editor.
Pewawancara: Anand Jagatia
Bagi Mina, ini memuncak dalam sebuah insiden dengan beberapa penulis setelah timnya mengambil keputusan sulit untuk menolak makalah tinjauan mereka.
Orang yang diwawancarai: Mina Razzak
Mail marah yang kembali dari penulis sangat buruk. Satu penulis kembali kepada kami dengan banyak vitriol tentang bagaimana kami mengecewakan mereka dan bahwa mereka melakukan banyak pekerjaan, dan kemudian penulis lain menjawab semua dengan kami yang masih dalam rantai e mail, dan pada dasarnya itu hanya berubah menjadi penulis mengeluh tentang kami dan mengatakan bahwa kami adalah santo pelindung orang buta dan kami tidak tahu apa yang kami lakukan. Itu tidak perlu. Itu sulit untuk diambil. Kami pikir itu tidak adil juga. Dan itu tidak benar-benar membantu sains, sehingga pengalaman itu dan kemudian beberapa orang di sekitar saya membuat saya memikirkan hal ini, dan saat itulah saya mulai berbicara dengan kolega saya untuk bertanya kepada mereka, ‘Apakah ini sesuatu yang Anda alami? Apakah ini lebih sering terjadi? Apa boleh buat? '
Pewawancara: Anand Jagatia
Setelah berbicara dengan kolega, Mina menemukan bahwa sebagian besar editor memiliki kisah pengalaman serupa di beberapa titik dalam karir mereka, baik dengan pengulas kasar dengan penulis kasar. Tapi itu bukan sesuatu yang banyak dibicarakan.
Orang yang diwawancarai: Mina Razzak
Sebagian dari saya merasa bahwa kami menghabiskan banyak waktu sebagai editor berpikir tentang makalah dan bagaimana mempromosikan ilmu pengetahuan dan mendapatkan makalah ini di garis complete dan ke domain publik. Kami adalah pemenang makalah dan kami banyak berpikir tentang layanan penulis, jadi ketika seorang penulis mengeluh dan dengan cara seperti itu, rasanya seperti gagal. Jadi, mungkin ada beberapa unsur rasa malu atau 'Saya tidak melakukan pekerjaan saya dengan benar' dan 'Saya telah membuat kesalahan' dan saya pikir itu setidaknya salah satu alasan mengapa kami belum membicarakan hal ini sebagai sebuah industri . Jadi, yang akhirnya kami lakukan adalah kami memutuskan untuk melakukan sedikit survei kecil casual di antara tim kami, dan saya kira hasilnya mendukung apa yang saya katakan. Sebagian besar interaksi kami positif, tetapi sekitar seperlima editor di Alam mengatakan bahwa mereka telah mengalami semacam bahasa yang tidak bersahabat atau bermusuhan, terkadang kasar, dalam pengambilan keputusan.
Pewawancara: Anand Jagatia
Survei ini menunjukkan bahwa perilaku seperti ini tidak biasa. Saya mengulurkan tangan untuk Alam Editor Karl Ziemelis untuk mendapatkan pendapatnya.
Pewawancara: Karl Ziemelis
Kita harus sadar bahwa pengulas sangat sibuk. Mereka biasanya melakukan tugas peer evaluation di samping dari pekerjaan rutin mereka. Beberapa orang akan mengatakan itu juga merupakan tugas tanpa hadiah dan tanpa pamrih. Tetapi ini adalah bagian dari diskusi ilmiah dan harus dipertahankan pada tingkat sipil dan ramah. Tetapi pada saat yang sama, itu harus kritis dan menantang. Begitulah cara ilmu beroperasi. Tetapi kritik tidak selalu bermusuhan. Ini bisa jadi menantang tanpa bersikap kasar. Satu hal untuk menarik perhatian pada masalah itu dan menjelaskan mengapa itu menjadi masalah. Adalah hal lain untuk mengatakan bahwa penulis tidak tahu apa yang mereka bicarakan. Saat itulah Anda pindah ke permusuhan pribadi lebih dari apa pun.
Pewawancara: Anand Jagatia
Jadi, apa cara terbaik untuk berurusan dengan pengulas atau penulis yang melewati batas selama proses peer-review?
Pewawancara: Karl Ziemelis
Saya pikir mungkin ada setidaknya dua hal yang dapat dilakukan di sini. Pertama adalah pada bagian editor. Jika mereka melihat perilaku seperti itu maka saya pikir bekerja sama dengan pengulas untuk mengedit komentar, untuk menghapus komentar berpotensi radang hanya dapat membantu karena pada akhirnya, Anda ingin diskusi antara pengulas dan penulis menjadi diskusi sipil. Anda ingin berkonsentrasi pada sains. Apa yang tidak ingin Anda lakukan adalah turun ke perang kata-kata. Saya juga akan mengatakan ada tanggung jawab dari penulis. Melihat beberapa komentar yang baik benar atau salah mereka tafsirkan sebagai terlalu bermusuhan tidak menanggapi dengan cara yang sama. Ambil tempat tinggi. Selain itu, saya pikir hanya membuatnya sejelas mungkin untuk pengulas sipil benar-benar, kami ingin menjaga ini tetap sipil, dan sebagian besar pengulas sepenuhnya memahami itu.
Pewawancara: Anand Jagatia
Salah satu saran di sepanjang garis ini adalah membuat sesuatu seperti kode perilaku atau seperangkat pedoman etis yang diharapkan oleh para penulis dan pengulas. Tetapi bagaimana dengan pendekatan lain untuk membuat laporan peer-review lebih transparan? Alam kebijakannya adalah bahwa pengulas memiliki opsi untuk menandatangani laporan mereka jika mereka merasa nyaman melakukannya. Jadi, akankah deanonimisasi atau penerbitan itu mendorong orang untuk bermain bagus?
Orang yang diwawancarai: Mina Razzak
Saya pikir ide di balik open peer evaluation legitimate dan pasti layak untuk dijelajahi. Saya pikir salah satu kritik atau salah satu kekhawatiran adalah bahwa Anda mungkin menemukan komentar yang sangat lemah atau dilemahkan untuk menghindari hampir kebalikannya, untuk menghindari menyinggung dan menghindari menyebabkan konflik. Jadi, saya pikir itu adalah sesuatu yang harus kita pelajari. Saya ingin melihat lebih banyak tentang itu, memahami perilaku para peneliti. Saya pikir salah satu hal yang dapat dilakukan editor adalah kita harus menghentikan perilaku semacam itu.
Pewawancara: Anand Jagatia
Sesuatu yang disepakati oleh Mina dan Karl adalah pentingnya diskusi terbuka tentang isu-isu seperti ini sehingga orang merasa seperti mereka dapat berbicara jika mereka memiliki pengalaman buruk, dan untuk membantu menumbuhkan budaya hormat yang pada akhirnya membuat ilmu pengetahuan menjadi lebih baik, lebih tempat inklusif untuk bekerja.
Pewawancara: Karl Ziemelis
Saya pikir sangat penting bahwa masalah seperti itu didiskusikan karena hanya dengan melakukan itu kita akan berpotensi meningkatkan kesadaran tentang perilaku yang dapat dan tidak dapat diterima. Beberapa orang mungkin mengatakan itu masuk akal tetapi bagi sebagian orang, mungkin, itu tidak masuk akal. Tetapi juga, sebagai individu, untuk menantang diri kita sendiri. Semuanya mengkritik dan menantang orang lain dengan sangat baik, tetapi hanya mundur selangkah dan melihat bagaimana kita berperilaku sebagai individu dan berkata, “Apakah ini benar-benar pantas?”
Tuan rumah: Shamini Bundell
Itu tadi Alam editor Karl Ziemelis. Anda juga mendengar dari Mina Razzak, editor di Ulasan Alam. Alam telah mengeluarkan editorial tentang kesopanan selama peer evaluation, dan kami akan memasang tautan di catatan acara itu.
Tuan rumah: Nick Howe
Akhirnya di acara itu, saatnya untuk melihat beberapa berita sains non-korona lainnya yang disorot dalam Penjelasan Alam – itu AlamPilihan harian berita dan cerita sains. Shamini, apa yang Anda temukan saat ini?
Tuan rumah: Shamini Bundell
Jadi, ada beberapa artikel, keduanya di Alam, minggu ini tentang apa yang peneliti lakukan untuk mencoba dan memerangi rasisme dalam kepolisian. Jadi, artikel pertama adalah tentang bagaimana para peneliti berusaha dan telah berusaha untuk mengumpulkan information dan menggunakan sains untuk mendapatkan beberapa kebijakan berbasis bukti untuk menghentikan rasisme di kepolisian dan, khususnya, jelas, situasi yang berakhir dengan kematian orang. atau terluka.
Tuan rumah: Nick Howe
Jadi, apa yang diungkapkan information ini? Jenis teknik apa yang bisa digunakan polisi?
Tuan rumah: Shamini Bundell
Sebenarnya, poin utama dari cerita ini adalah jenisnya yang kekurangan information dan studi saat ini. Jadi, khususnya dalam beberapa tahun terakhir, terutama sejak 2014 ketika Michael Brown ditembak di Ferguson dan Eric Garner terbunuh di New York, orang-orang telah melakukan lebih banyak penelitian, dan ada information tentang perbedaan ras jika Anda hitam vs putih di Amerika, Anda lebih mungkin dibunuh oleh polisi. Jika Anda ditembak oleh polisi dan Anda berkulit hitam, Anda dua kali lebih mungkin tidak bersenjata. Jadi, pasti ada info yang menunjukkan ruang lingkup masalah, tetapi yang belum begitu banyak adalah data yang dapat menyarankan cara memperbaikinya, dan salah satu alasannya adalah bahwa departemen kepolisian yang berbeda menyediakan information, itu semacam sukarela. Sejauh ini, sebenarnya sulit untuk mendapatkan information yang cukup dan mendapatkan berbagai data.
Tuan rumah: Nick Howe
Oke, jadi mungkin ada kelangkaan beberapa information ini, tetapi dari data yang kita miliki, apa hasil yang ditunjukkan?
Tuan rumah: Shamini Bundell
Nah, jadi, salah satu cara untuk mengatasi kekurangan information adalah dengan menggunakan semacam algoritma dan model yang canggih. Jadi, salah satu hal yang dilakukan orang adalah melihat faktor-faktor korelatif. Situasi apa yang berakhir dengan senjata ditembakkan atau dengan kekuatan berlebihan digunakan? Jadi, itu mungkin melihat ras petugas kepolisian yang dipanggil ke tempat kejadian, dan itu tampaknya berkorelasi dengan jika itu adalah lingkungan hitam atau putih. Petugas kulit putih di lingkungan hitam – situasi itu lebih cenderung berakhir di petugas menembakkan senjata mereka. Dan hal lain yang banyak disebutkan adalah menggunakan kamera tubuh. Jadi, ada semacam bukti yang saling bertentangan mengenai hal ini, tetapi sepertinya penggunaan kamera tubuh yang konsisten adalah sesuatu yang dapat membantu. Tetapi kesimpulan penting adalah bahwa kita perlu memastikan bahwa kebijakan apa pun yang dibuat, seperti halnya segala sesuatu, bahwa ini adalah kebijakan berbasis bukti.
Tuan rumah: Nick Howe
Benar, jadi saya kira lebih banyak data yang dibutuhkan, tetapi kami memiliki beberapa wawasan tentang apa yang kami dapatkan sejauh ini. Dan apa cerita kedua? Apa yang dibicarakan itu?
Tuan rumah: Shamini Bundell
Jadi, cerita kedua mirip. Ini tentang sekelompok ahli matematika di Amerika Serikat, dan mereka telah menulis surat yang pada dasarnya mengatakan bahwa mereka dan rekan ahli matematika mereka harus berhenti bekerja sama dengan polisi karena masalah rasisme di lembaga penegak hukum – ini lagi di AS – dan di khususnya, hal-hal yang mungkin dikerjakan oleh matematikawan adalah hal-hal seperti algoritme kepolisian prediktif.
Tuan rumah: Nick Howe
Jadi, algoritme pemolisian prediktif, apakah ini seperti dalam Minority Report yang sedang mereka coba
meramalkan di mana kejahatan akan terjadi? Tentang apa itu?
Tuan rumah: Shamini Bundell
Ya, pada dasarnya itu. Jadi, misalnya, dalam beberapa tahun terakhir, ada algoritma yang dikembangkan untuk melihat information dalam jumlah besar dan membantu polisi mengurangi kejahatan dengan mungkin menyarankan di mana kejahatan paling mungkin terjadi dan kemudian Anda dapat menempatkan lebih banyak sumber daya ke dalam place tertentu. Tapi ada semacam perdebatan yang sudah terjadi tentang seberapa bermanfaat itu dan tentang apakah ada prejudice yang sebenarnya dalam data yang sudah diumpankan oleh algoritma ini. Jadi, misalnya, jika Anda melihat laporan kejahatan narkoba, polisi merespons lebih banyak kejahatan narkoba di komunitas kulit hitam meskipun tingkat penggunaan narkoba diperkirakan sama di komunitas kulit hitam dan putih. Jadi, jika algoritma menerima info yang mencakup itu, maka itu mungkin membentuk semacam ramalan yang dipenuhi sendiri atau lingkaran umpan balik di mana ada lebih banyak kejahatan dan karena itu polisi fokus pada hal itu dan karenanya melaporkan lebih banyak kejahatan.
Tuan rumah: Nick Howe
un benar, jadi hampir berlipat ganda di mana kejahatan berada. Tetapi saya bertanya-tanya, jika matematikawan tidak terlibat dalam hal ini, adakah kekhawatiran bahwa hal-hal ini akan tetap dilakukan?
Tuan rumah: Shamini Bundell
Ya, jadi itu rumit karena Anda tidak ingin mengatakan jangan melibatkan sains, tetapi kekhawatiran yang dimiliki para matematikawan ini adalah bahwa pekerjaan mereka semacam meminjamkan lapisan kehormatan ini dan 'yeah, ini ilmiah', dan itu semacam mengubur rasisme aktual yang merupakan inti dari banyak masalah, yang mana mereka tidak ingin menjadi bagian darinya.
Tuan rumah: Nick Howe
Apakah ada solusi untuk ini?
Tuan rumah: Shamini Bundell
Ya, jadi beberapa peneliti yang dikutip dalam tulisan ini prihatin bahwa baik matematikawan dan orang-orang dari bidang lain perlu berkumpul untuk memastikan bahwa masalah-masalah seperti ini diatasi dan untuk memastikan bahwa peneliti dapat terlibat dengan masyarakat dan dapat memperoleh manfaat secara positif. cara.
Tuan rumah: Nick Howe
Yah, semoga para peneliti dapat bersatu untuk menemukan semacam solusi untuk ini, tetapi untuk cerita saya minggu ini, para ilmuwan mungkin telah menemukan sedikit materi gelap.
Tuan rumah: Shamini Bundell
Oh, pernahkah saya mendengar cerita ini sebelumnya? Apakah ini terjadi begitu sering?
Tuan rumah: Nick Howe
Tampaknya menjadi sesuatu yang muncul setiap saat, dan para ilmuwan mengatakan bahwa mereka telah menemukan sedikit materi gelap, dan saya memang menekankan 'mungkin' di sana sedikit karena pasti tidak dikonfirmasi. Tetapi pada dasarnya, ada eksperimen besar ini yang memiliki tong xenon raksasa ini, pada dasarnya, dan ini adalah gasoline mulia sehingga tidak bereaksi dengan banyak, dan apa yang dapat Anda lakukan karena dipantau untuk melihat apakah ada ada riak aneh di dalamnya untuk melihat apakah ada yang berinteraksi dengannya, dan itu bisa menjadi indikasi hal-hal seperti materi gelap.
Tuan rumah: Shamini Bundell
Jadi, adakah materi gelap mengambang di tangki xenon kita atau apakah ini semacam sinyal samar dari beberapa materi gelap yang jauh?
Tuan rumah: Nick Howe
Jadi, apa ini mungkin adalah partikel materi gelap hipotetis ada disebut axion, jadi ini tidak pernah terbukti ada tetapi ini bisa menjadi bukti yang baik untuk itu. Namun, para peneliti juga mengatakan ada dua kemungkinan lain. Riak-riak ini dapat disebabkan oleh sifat baru dari neutrino, yang merupakan sesuatu yang fisikawan juga akan menjadi sangat bersemangat karena belum pernah terlihat sebelumnya atau, dan ini mungkin skenario yang kemungkinan besar, bisa saja kontaminasi.
Tuan rumah: Shamini Bundell
Saya tidak percaya Anda membiarkan saya bersemangat dan kemudian berkata oh, tapi itu mungkin hanya kontaminasi. Tetapi mereka harus berpikir bahwa ada kemungkinan bahwa ini bisa menjadi hal yang nyata, bukan?
Tuan rumah: Nick Howe
Ya, saya pikir mereka hanya sangat berhati-hati, seperti yang sering dilakukan para ilmuwan, dan mereka hanya menunggu konfirmasi. Jadi, apa yang mereka lakukan adalah mereka mendapatkan tangki xenon yang lebih besar untuk memonitor ini untuk melihat apakah ini direplikasi, jika mereka memiliki riak berlebih ini lagi, yang akan menunjukkan kemungkinan partikel materi gelap ini atau properti baru dari neutrino.
Tuan rumah: Shamini Bundell
Itulah jawaban fisikawan atas segalanya – buat detektor yang lebih besar.
Tuan rumah: Nick Howe
Maksud saya kapan itu bukan solusi? Baiklah, terima kasih lagi untuk mengobrol dengan saya, Shamini, dan pendengar, kami akan menaruh tautan ke semua yang kami diskusikan dalam catatan acara. Dan jika Anda lebih tertarik pada email daripada mengirim email setiap hari, maka pastikan Anda melihatnya Penjelasan Alam. Kami juga akan memasang tautan di catatan acara itu.
Tuan rumah: Shamini Bundell
Itu saja untuk minggu ini. Jika Anda ingin menghubungi kami maka Anda dapat menghubungi kami di Twitter – kami @NaturePodcast – atau kirim email kepada kami – kami podcast@nature.com. Saya Shamini Bundell.
Tuan rumah: Nick Howe
Dan saya Nick Howe. Sampai jumpa lagi.