Majalah Pemain Kartu, tersedia dalam bentuk cetak dan on-line, mencakup strategi poker, berita poker, poker on-line dan kasino, dan undang-undang poker. Daftar hari ini untuk berlangganan digital untuk mengakses lebih dari 800 masalah majalah dan dapatkan 26 masalah baru per tahun!

Sebagai kasino dibuka kembali, akankah bisnis seperti biasa di ruang poker?

Kasino pasti bertanya, apa yang bisa kita lakukan untuk mencegah penyebaran virus? Dalam istilah hukum, mereka akan bertanya, apa yang cukup untuk menghindari tanggung jawab atas kelalaian jika kita dituntut oleh pelindung yang terkena virus di tempat kita?

Seperti yang bisa dikatakan mahasiswa hukum tahun pertama kepada Anda, kelalaian muncul ketika Anda gagal melakukan perawatan biasa ketika Anda berhutang pada seseorang. Mengetahui kondisi yang dapat menyebabkan penyebaran virus, kasino mungkin bertanggung jawab atas kelalaian jika mereka gagal mengambil langkah-langkah yang wajar untuk mencegah hal itu terjadi.

Kasino mungkin menegakkan jarak sosial, tapi itu akan bermasalah di meja poker. Pemain dapat diminta untuk memakai topeng, tetapi seller harus siap untuk menerjemahkan "gumam-gumam" pemain menjadi "Angkat – 500." Dan dengan para seller sendiri yang mungkin mengenakan topeng, komunikasi di meja bisa menjadi seperti permainan Telepon. Masker akan sangat membantu dalam mencegah penyebaran virus dari cairan tubuh, tetapi keripik yang lewat dari tangan ke tangan mungkin juga membuat paparan. Bahkan sebelum situasi sekarang, banyak chip turnamen terlihat seperti cawan petri laboratorium.

Jika ada risiko bahwa tindakan apa pun yang mereka ambil mungkin tidak berhasil dihimpun di pengadilan untuk membela diri terhadap klaim kelalaian, kasino mungkin mencoba untuk menyerahkan risiko itu kembali kepada pelanggan. Mereka akan melakukan itu dengan meminta pelanggan menyetujui apa yang disebut klausul pengecualian – ketentuan dalam kontrak di mana satu pihak setuju untuk tidak memikul tanggung jawab pihak lain atas tindakan kelalaiannya. Jika Anda telah terlibat dalam aktivitas yang berpotensi berbahaya seperti menyelam di langit atau bungee-jumping, formulir yang mereka buat Anda tandatangani sebelum Anda terlibat dalam aktivitas tersebut tanpa diragukan mengandung ketentuan semacam itu – seperti yang pasti Anda ketahui sejak Anda membacanya dengan seksama.

Jika menandatangani rilis ternyata canggung, kasino bisa mencoba mengikat Anda secara tidak resmi; misalnya, mereka dapat memasang tanda di pintu masuk yang menyatakan sesuatu seperti, "Dengan memasuki ruang kartu ini Anda setuju untuk tidak memegang kasino yang bertanggung jawab atas kelalaian." Tetapi pengadilan mungkin menyimpulkan bahwa dengan terlibat dalam tindakan pasif itu, pelindung tidak menyetujui kontrak yang mengikat.

Jika ada pendakian ke kontrak yang berisi klausul exculpatory, apakah klausa tersebut berlaku? Seperti kebanyakan pertanyaan hukum, jawabannya adalah, "Itu tergantung." Apa itu tergantung? Untuk satu hal, itu tergantung pada yurisdiksi, yaitu, negara di mana kegiatan berlangsung (dan perhatikan bahwa reservasi India dalam suatu negara mungkin memiliki aturan yang berbeda). Beberapa yurisdiksi, terutama Louisiana dan Montana, tidak memberlakukan klausul pembatalan.

Untuk hal lain, itu tergantung pada apa tindakan klausa yang dimaksudkan untuk alasan. Misalnya, Anda tidak mungkin setuju untuk tidak meminta pertanggungjawaban pihak atas apa yang disebut gugatan yang disengaja, seperti baterai, atau bahkan karena kelalaian besar, seperti gagal mengambil langkah-langkah yang wajar untuk mencegah kerusakan. Jadi kita berbicara tentang kelalaian biasa – tindakan ceroboh yang sederhana. Di beberapa yurisdiksi, keberlakuan bisa juga tergantung pada apakah partai tahu apa yang mereka hadapi. Apakah klausa tersebut ditulis dalam bahasa yang sederhana dan apakah ini mengingatkan orang tersebut akan apa yang mereka setujui? Saya ingat melihat kontrak arung jeram yang, untuk memenuhi persyaratan yurisdiksi itu, berlanjut ke halaman yang menggambarkan semua peristiwa bencana yang mungkin terjadi pada Anda saat rafting!

Ini juga tergantung pada posisi tawar para pihak. Seorang pebisnis canggih yang memiliki posisi tawar ketika menegosiasikan kontrak mungkin dapat setuju untuk mengeluarkan pihak lain dari tindakan lalainya. Tetapi sebagian besar waktu orang biasa dihadapkan pada situasi take-it-or-leave-it – jika Anda ingin terlibat dalam aktivitas, Anda harus menyetujui klausul tersebut. Dalam situasi itu, di sebagian besar penegakan kekuasaan yurisdiksi tergantung pada apakah kegiatan tersebut melibatkan kepentingan publik yang kuat, sesuatu yang tidak bisa Anda tinggalkan begitu saja.

Dalam satu kasus California, misalnya, seorang pasien dibawa ke rumah sakit dengan kereta dorong ketika rumah sakit memaksanya untuk menandatangani klausul pengecualian. Ketika kemudian ia menggugat rumah sakit karena kelalaian, pengadilan tidak mengalami kesulitan menentukan bahwa karena perawatan medis adalah jenis layanan publik yang merupakan kebutuhan bagi sebagian besar anggota populasi, klausul exculpatory tidak diperbolehkan dalam situasi seperti itu.

Demikian pula, di perumahan, pemilik bangunan tidak dapat meminta penyewa untuk menyetujui klausul pengecualian dalam sewa. Faktanya, dalam kasus yang biasa tidak ada yang salah dengan pihak yang memasukkan klausul pengecualian dalam kontrak; bahkan jika itu ditemukan tidak dapat dilaksanakan, itu adalah satu-satunya konsekuensi. Tetapi dalam kasus perumahan perumahan, di sebagian besar yurisdiksi itu ilegal untuk memasukkannya ke dalam kontrak dan bisa ada konsekuensi bagi pemilik yang melanggar aturan. Kegiatan-kegiatan seperti arung jeram dan menunggang kuda mungkin kurang diminati publik, sehingga di sebagian besar wilayah hukum, klausul pembebasan di wilayah-wilayah itu mungkin dapat diberlakukan.

Jadi di mana pada spektrum bermain poker – space yang melibatkan banyak kepentingan publik seperti perumahan dan perawatan medis, atau space yang tidak memiliki minat publik seperti bungee leaping dan skydiving? Ada sesuatu yang bisa dikatakan untuk aspek kepentingan umum poker. Lagi pula, tidak seperti pengejaran kasino lainnya, ada orang-orang yang bergantung pada meja poker untuk mencari nafkah. Untuk individu-individu tersebut, ada minat yang kuat untuk membuat kegiatan tersedia. Tetapi bagi kebanyakan dari kita, poker hanyalah hiburan, dan aktivitasnya mungkin dianggap kurang untuk kepentingan umum.

Dugaan saya, oleh karena itu, adalah bahwa jika ruang poker meminta Anda untuk menyetujui klausul pembebas sebelum Anda bermain, itu kemungkinan akan berlaku. Artinya, Anda menanggung risiko jika Anda dirugikan oleh kelalaian kasino. Apakah kasino benar-benar akan meminta Anda untuk menandatangani perjanjian seperti itu masih harus dilihat.

Scott J. Burnham adalah Profesor Emeritus di Fakultas Hukum Universitas Gonzaga di Spokane, Washington. Dia dapat dihubungi di profburnham@yahoo.com.